Porqué Facebook funciona y la democracia no Por Jeffrey Tucker Traducción Edgar Piña

Porqué Facebook funciona y la democracia no

Por Jeffrey Tucker

Traducción Edgar Piña

Este año, Facebook alcanzará un billón  ( 1000, 000, 000) de usuarios –o sea una séptima parte de la población humana. Esta red social ha provocado más participación de la gente que cualquier gobierno en el mundo que no sea el de India y China y probablemente los superará en un año o dos. Y mientras que mucha gente está huyendo de sus gobiernos cuando puede hacerlo, más y más gente está uniéndose a Facebook voluntariamente.

Pero, ¿Cuál es la lógica, la fuerza conductora, el agente de cambio en las redes sociales?

En efecto, el software de Facebook funciona bien, y sí, los gerentes y propietarios tienen mente emprendedora. Sin embargo, el verdadero secreto de la red social es su engranaje humano interno –los usuarios individuales– los cuales  reflejan la forma en que la sociedad se forma y desarrolla por sí misma.

La mejor forma de ver y entender esto es comparar el funcionamiento de Facebook con el funcionamiento de los procesos políticos llamados democráticos. Observar el desarrollo de Facebook ha sido divertido, productivo, fascinante, útil e innovador. El proceso electoral, en contraste, ha sido divisivo, aburrido, inútil, corrosivo y totalmente confuso.

Esto es así porque Facebook y la democracia funcionan sobre principios completamente diferentes.

Facebook está basado en el principio de la libre asociación. Tú te  adhieres o declinas hacerlo. Puedes tener un amigo o miles. De ti depende. Compartes la información que quieres y te reservas cualquier otra de la mirada pública.

La contribución que  haces a Facebook proviene de las cosas que tú mejor sabes: todo sobre  ti mismo, tus intereses, tus actividades, tus ideas. El principio del individualismo –tú eres el mejor administrador de tu vida- es el engrane que mueve la máquina. Exactamente como dos personas son diferentes, nadie tiene la misma experiencia con la red. Todas las cosas son personalizadas de acuerdo a tus intereses y deseos.

Sin embargo, tú estás interesado en los demás también, por ello buscas la conexión. Si los otros están de acuerdo, tú te vinculas y formas algo mutuamente satisfactorio. Tú  escoges incluir y excluir, formando gradualmente tu propia comunidad basada en cualquier criterio de selección que  quieras. Las redes sociales crecen y crecen a partir de estos principios de individualismo y elección.  Este es un proceso de evolución y cooperación constante –exactamente aquel que Hans-Hermann Hoppe describe como las bases de la sociedad misma.

Las elecciones democráticas parecen estar relacionadas en cierta forma con la selección, pero es una selección  de quién gobernará al grupo en el poder, a la mafia.  Las elecciones ofrecen la misma experiencia del usuario para todos, sin importar el deseo individual. El individuo es forzado hacia el sistema por virtud de haber nacido en  él. Por supuesto, tú  puedes escoger por quien votar, pero  no puedes escoger si vas a ser gobernado por los resultados de la votación.

En el sistema democrático electoral, tú  dispones automáticamente de 220 millones de “amigos” ya sea que te gusten o no. Estos falsos “amigos” te son asignados debido a una demarcación geográfica determinada por funcionarios gubernamentales en el pasado. Estos “amigos” publican en tu mural  constantemente. El flujo de noticias que recibes es una serie interminable de demandas. Tú no tienes permitido borrar estas publicaciones o marcarlas como spam, es decir, correo no deseado.

En un proceso electoral nada es verdaderamente voluntario. Tú estás obligado a aceptar los resultados cualesquiera que éstos sean. Esto crea tremendos absurdos y es evidente en el proceso de nominación de candidatos republicanos.

Por ello, una elección resulta ser una batalla entre la gente, una pelea, una discusión interminable, una pugna por imponer la voluntad de unos sobre los intereses de los demás. Al final, todos estamos seguros de que no importa el resultado, debemos estar felices porque todos participamos. Lo individual debe de dar paso a lo colectivo. 

Se nos ha dicho que esto significa que el sistema funciona. Pero, ¿en qué sentido lo hace? Únicamente significa que una bien organizada minoría prevaleció sobre una dispersa mayoría. Esto es más o menos como el juego de niños “el rey de la montaña”, en el que uno de ellos está en la cima de algo pero sólo hasta que otros logran quitarle la posición para que se posesione otro y así interminablemente.

Facebook no tiene nada que ver con este juego sin sentido, con este disparate. Las  asociaciones que tú haces son tu propia creación, son una extensión de tu voluntad y en armonía con el deseo de otros. Las redes sociales crecen basadas en el principio de la ventaja mutua. Si cometes una equivocación, puedes eliminar la información o puedes cambiar de amigos. Esto puede lastimar los sentimientos de otros, pero no es algo violento: no mata, no roba.

Tus amigos en Facebook pueden ser de cualquier parte del mundo. Ellos ingresan en el sistema y planean sus acciones. Si tus amigos viven o se mudan a Beijing o a Buenos Aires, eso no importa. Facebook hace posible lo que  podríamos llamar asociaciones humanas geográficamente separadas. Las diferencias de lenguaje pueden ser obstáculos a la comunicación, pero aún éstos pueden ser superados.

La democracia electoral está supeditada a la geografía. Tú votas en un lugar asignado. Tu voto se agrega a los de otros en tu distrito electoral para producir un resultado simple y en consecuencia tu preferencia es instantáneamente incorporada a la de los demás. Luego el paquete es incorporado a otro más grande, digamos de nivel estatal, para que finalmente se integre en uno de nivel nacional. Para entonces  tus preferencias se habrán vaporizado.

A veces la gente se satura de Facebook. Ellos repentinamente lo encuentran tedioso, infantil, un desperdicio de tiempo y a veces hasta invasivo en la vida de las personas. Está bien. Puedes renunciar a él, basta con que vayas a las preferencias del sistema y desactives todas las notificaciones. Puedes tomarte un año sabático, si deseas. La gente, tus amigos,  podrán quejarse, pero es tu decisión estar ahí o no. Es más, tú puedes borrar completamente tu cuenta sin ninguna desventaja. Después puedes inscribirte de nuevo si así lo deseas o unirte a cualquier otra red social de tu preferencia.

¡Trata de hacer lo mismo en el sistema electoral y verás ¡ Tú no puedes darte de baja. Estás ahí de por vida y ni siquiera el que te mudes de ciudad o te vayas del país puede cambiar eso. Es todavía extremadamente difícil escapar del sistema aún si renuncias a tu ciudadanía. Los burócratas de la democracia electoral continuarán persiguiéndote.

Nosotros podemos aprender de Facebook y de otras redes sociales lo que Internet nos ha traído. Esto es más que sitios web; son modelos de organización social que trascienden las viejas formas. Hagamos del resto de nuestra vida más como una red social y empezaremos a ver un real avance en el curso de la civilización. Persistamos en el modelo caduco de la democracia forzada y continuaremos viendo la decadencia.

Saludos,

Jeffrey Tucker

Jeffrey Tucker, es editor y director ejecutivo de Laissez-Faire Books, y es autor de los libros “Bourbon for Breakfast: Living Outside the Statist Quo” y  “ It's a Jetsons World”.

Why Facebook Works, And Democracy Does Not

Why Facebook Works, And Democracy Does Not

By Jeffrey Tucker Feb 10th, 2012

This year, Facebook will reach 1 billion users — or one-seventh of the human population. It has elicited more participation than any single government in the world other than India and China, and it will probably surpass them in a year or two. And whereas many people are fleeing their governments as they are able, more and more people are joining Facebook voluntarily.

What is the logic, the driving force, the agent of change?

Yes, the software works fine, and yes, the managers and owners have entrepreneurial minds. But the real secret to Facebook is its internal human gears — the individual users — which turn out to mirror the way society itself forms and develops.

The best way to see and understand this is to compare the workings of Facebook with the workings of the democratic political process. Watching Facebook’s development has been fun, productive, fascinating, useful and progressive. The election season, in contrast, has been divisive, burdensome, wasteful, acrimonious and wholly confusing.

That’s because Facebook and democracy work on entirely different principles.

Facebook is based on the principle of free association. You join or decline to join. You can have one friend or thousands. It is up to you. You share the information you want to share and keep other things from public view. You use the platform only to your advantage while declining to use it for some other purpose.

The contribution you make on Facebook extends from the things you know best: yourself, your interests, your activities, your ideas. The principle of individualism — you are the best manager of your life — is the gear that moves the machine. Just as no two people are alike, no two people have the same experience with the platform. All things are customized according to your interests and desires.

But of course, you are interested in others too, so you ask for a connection. If they agree, you link up and form something mutually satisfying. You choose to include and exclude, gradually forming your own unique community based on any selection criteria you want. The networks grow and grow from these principles of individualism and choice. It is a constantly evolving, cooperative process — exactly the one that Hans-Hermann Hoppe describes as the basis of society itself.

Democratic elections seem to be about choice in some way, but it is a choice over who will rule the whole mob. It provides the same user experience for everyone, regardless of individual desire. You are forced into the system by virtue of having been born into it. Sure, you can choose to vote, but you can’t choose whether to be ruled by the voting results.

In this democratic system, you are automatically given 220 million “friends” whether you like it or not. These fake “friends” are given to you because of a geographic boundary drawn by government leaders long ago. These “friends” are posting on your wall constantly. Your news feed is relentless series of demands. You cannot delete their posts or mark them as spam. Revenue is not extracted from advertising but collected as you use the system.

Nothing is truly voluntary in an election. You are bound by the results regardless. This creates absurdities. This is incredibly apparent in the Republican nominating process. If people under 30 prevailed, Ron Paul would win. If religious families with several kids prevailed, Rick Santorum would win. If chamber of commerce members prevailed, Mitt Romney would be victor. It all comes down to demographics, but there can be only one winner under this system.

Therefore, an election must be a struggle between people, a fight, a wrangling around, a push to assert your will and overcome the interests and desires of others. In the end, we are assured that no matter the outcome, we should be happy because we all participated. The individual must give

We are told that this means that the system worked. But in what sense does it work? It only means that the well-organized minority prevailed over the diffused majority. This is about as peaceful as the kid’s game “king of the mountain.”

Facebook has nothing to do with this nonsense. Your communities are your own creation, an extension of your will and its harmony with the will of others. The communities grow based on the principle of mutual advantage. If you make a mistake, you can undisplay your friend’s posts or you can unfriend him. This hurts feelings, sure, but it is not violent: It doesn’t loot or kill.

Your friends in Facebook can be from anywhere. They “check in” and plot their journeys. Whether your friend lives in or moves to Beijing or Buenos Aires doesn’t matter. Facebook makes possible what we might call geographically noncontiguous human associations. Language differences can be barriers to communication, but even they can be overcome.

Democracy is hyperbound by geography. You vote in an assigned spot. Your vote is assembled together with those of others in your county to produce a single result, and therefore, your actual wishes are instantly merged. They are merged again at another geographic level, and then at the state level and, finally, at the national level. By that time, your own preferences are vaporized.

Sometimes people get sick of Facebook. They suddenly find it tedious, childish, time wasting, even invasive. Fine. You can bail out. Go to your system preferences and turn off all notifications and take a sabbatical. People might complain, but it is your choice to be there or not. You can even delete your account entirely with no real downside. Then you can sign up again later if you so desire or join some other system of social networking.

Try doing that to democracy. You can’t unsubscribe. You are automatically in for life, and not even changing your location or moving out of the country changes that. It is even extremely hard to delete your account by renouncing your citizenship. The leaders of the democracy will still hound you.

We can learn from Facebook and all other social networks that the Internet has brought us. These are more than websites; they are models of social organization that transcend old forms. Make the rest of life more like a social network and we will begin to see real progress in the course of civilization. Persist in the old model of forced democratic community and we will continue to see decline.

Regards,

Jeffrey Tucker

Jeffrey Tucker, publisher and excecutive editor of Laissez-Faire Books, is author of Bourbon for Breakfast: Living Outside the Statist Quo and It's a Jetsons World.